TATA STEEL 2017: EL SACRIFICIO DE CALIDAD DEL GM ELJANOV

El calendario ajedrecístico internacional ha tenido sin duda un comienzo muy interesante en éste año 2017 con grandes eventos como el Tata Steel. De éste evento, aún en desarrollo, una de las partidas que llamo mí atención fué la jugada en la primera ronda entre los Grandes Maestros Pavel Eljanov (Ucrania) y Richard Rapport (Hungría), donde el GM ucraniano realizó un instructivo sacrificio de calidad que le dió ventaja decisiva en el encuentro. Sin embargo, antes de comentar como aficionado ésta bonita partida, quiero hacer referencia al libro del GM español Alfonso Romero Holmes, titulado, “Estrategia Creativa en el Medio Juego” (Editorial CHESSY, 2004) específicamente al capitulo 7, que lleva por título “Sacrificio Posicional de Calidad (1)”.

FUENTE: https://chess24.com/en/read/news/tata-steel-2017-eljanov-beats-rapport

Dice el GM Romero Holmes: El sacrificio posicional de calidad es un recurso bastante habitual en la práctica magistral (al menos más de lo que puede llegar a pensarse), y más habitual todavía considerando el grado de sorpresa que genera – por inesperada – una decisión tan poco materialista” Continua: “La imposibilidad de su estudio sistematizado y la única guía de nuestra intuición en éste tipo de decisiones hacen de éste momento uno de los más difíciles de nuestro juego. El esqueleto de peones es uno de los factores más importantes en éste tipo de decisiones, y así se demuestra por ejemplo en el contexto de la defensa Siciliana, con entregas temáticas por el caballo de c3. El caos producido es evidente: aislamiento de los peones blancos, unido a una fuerte presión sobre el peón central blanco”.

Sigue: “A menudo, un sacrificio de calidad tiene todas las posibilidades de éxito si las torres enemigas no pueden asumir rápidamente posiciones activas, o lo que es lo mismo, ciertas dificultades para activarse por la ausencia de columnas abiertas, mientras las propias fuerzas avanzan imparablemente con un plan lógico, volviéndose amenazantes. Si además obtenemos una sólida posición de bloqueo, que limita el juego de todas las piezas contrarias, podemos fácilmente descubrir que la compensación es, como mínimo, eqivalente a la diferencia de material existente” El GM Romero Holmes coloca en su libro la partida entre Reshevsky (Blancas) contra Petrosian (Negras) jugada en Zurich, 1953, a partir de la posición que aparece en el siguiente diagrama. De su explicación, solo citaré aquellos comentarios que consideré más importantes, como siempre, colocándolos entre comillas. Dice el GM Holmes:

“Las blancas tienen un fuerte centro de peones, y aunque pueda parecer que es poco flexible, o mejor dicho, poco móvil, estono es verdaderamente así. Reshevsky amenaza ahora apoyar el avance del peón “d” jugando Af3. Otra de las amenzas llega de la mano del peón “h”. Si las negras evitaran que éste peón pudiese llegar a la casilla “h6”, y para ello avanzarán su propio peón hasta “h6” habrían debilitado seriamente su posición y permitirian un fuerte ataque sobre su rey. Reshevsky expulsaría el alfil, colocaría su torre en g3, y haría participe de la lucha, por fin,al alfil de las casillas oscuras, al colocarlo en c1 y amenazar sobre g7 y h6. El ataque sería imparable.....las negras deben actuar rápidamente en la defensa. El éxito en ésta tarea pasa por dos ideas que se complementan: obtener una posición de bloqueo sobre la falange de peones blancos y, actuando en consecuencia, maniobrar con el caballo hasta llevarlo a d5. En ese caso, la posición sufriría un cambio de color en la valoración, pues el caballo no solo estaría impidiendo la movilidad del centro de peones blancos, sino que activaría su mayoría en el flanco de dama” Las negras continuaron 25... Te6! “Tras 26. Axe6 fxe6! El centro blanco queda frenado y nada impedirá que el caballo se traslade finalmente hacia su destino. El alfil de las negras, por su parte, tomaría un protagonismo insólito en la lucha al no tener oposición en las casillas blancas....las torres blancas no tienen apenas columnas para actuar, con lo que podemos concluir, sin temor a equivocarnos, que la calidad de menos está sobradamente compensada”

La partida continuó: 26. a4! Ce7 27. Axe6 “Una vez que las blancas han roto la cadena de peones negros, deciden aceptar el ofrecimiento. El alfil restante de las blancas tiene visos de poder activarse, situándose en a3”. 27... fxe6 28. Df1 Cd5 29. Tf3 Ad3 “Petrosian, cauto, acepta rápidamente la oportunidad que le brinda Reshevsky, para no correr más peligros. Una decisión mas que respetable” 30. Txd3! “ünica ante la amenza 30... b4”. 30... cxd3 31. Dxd3 b4! 32. cxb4 axb4 33. a5 Ta8, 34. Ta1 Dc6 35. Ac1 “La posición ha quedado equilibrada, ya que presumiblemente los peones pasados quedarán anulados, redundando en una simplificación general” 35... Dc7, 36. a6 Db6, 37. Ad2 b3, 38. Dc4 h6, 39. h3 b2, 40.Tb1 Rh8, 41. Ae1 Se acordarón tablas.

A continuación, presento la partida mencionada inicialmente, y seguro, como yo, el lector encontrará muchas similitudes con los conceptos expuestos por el GM Holmes y el ejemplo citado de su libro, al referise al sacrificio de calidad. Por supuesto no me extenderé en comentarios y análisis (de mí nivel y de aquello que alcanzo a comprender) para hacer la exposición más amena al lector: 1. Cf3 e6 2. g3 c5 3. Ag2 Cc6 4. c4 g5 5. d3 h6 6. Cc3 Ag7 7. h4 g4 8. Cd2 d6 9. e3 f5 10. Cb3 Cge7  11. d4 b6 Se menciona como opción 11... a5 y 11... 0-0 12. O-O O-O 13. De2 e5 Alternativas eran 13... Ab7 y 13... Aa6 14. Td1 Parece que mejor era 14. dxc5 14... cxd4 15. Cd5 d3 16. Dxd3 e4 17. Cxe7+ Cxe7 18. Dc2 Aa6 19. Cd4 Dd7 20. b3 Cc6 21. Ab2 Ce5 22.Ce2 Cd3 23. Axg7 Dxg7 24. Cd4 Tae8 En el siguiente diagrama, el momento crítico de la partida donde el GM ucraniano Eljanov realiza el sacrificio de calidad.

25. Txd3 exd3 26. Dxd3 Ab7 27. Axb7 Dxb7 Pienso que el lector aprecie los mismos rasgos, por lo menos algo parecidos, a lo descrito por el GM Holmes en su libro: una estructura de peones bloqueda, donde las torres negras apenas tienen movilidad, numerosos peones negros débiles, el caballo blanco centralizado atacando dichos puntos, y la mayor movilidad de peones blancos en el flanco de dama ¿Que cree usted amigo ajedrecista? ¿Estaré en lo correcto? Seguro muchos lectores tendrán algo positivo que aportar al análisis. 28. Ce2 Tf6 29. Cf4 De4 El análisis del ordenador dá una muy pequeña ventaja a las piezas negras  30. Dd2 Tc8 31. a4 Tc5 32. Td1 Df3 33. Cd5 f7 34. Dc2 a6 35. Cxb6 De4 36. Dc3 De5 37. Td4 a5 38. Dd3 Tc6 39. Cd5 Rg7 40. Cc3 Tf6 41. Td5 Las negras abandonaron. Espero sus comentarios, que se animen a seguir el Blog, mí cuenta en Twitter (@IseaToxicoChess) en Instagram (#ajedrezchessofall), seguirme en Google + y compartir y también seguir mí pagina en Facebook. Muchas gracias.